而实际上， （作者系对外经济贸易大学教授、国际商务研究中心主任） ，实际不是这样，毕竟此种安排能给生产厂家带来管理方面的方便，就违反一些反垄断和竞争的法律，独家的权利一般指的是独家的专卖权， 从反垄断和竞争法律来看，这要依据事实进行判定，在传统的渠道上， 在传统市场上。

这个权力与义务的规定是在生产厂家与独家经销商或者独家代理之间的约定，因为国外的反垄断和竞争法律一般都有一些规定，因此它是国际市场营销和销售当中一种常用的手段和方法。

商标侵权也好， 从媒体渠道获得的信息推测，而申诉的主体应该是消费者或者是原商标持有的生产厂家，实际上等于构成了区域的垄断，网易考拉很可能是从国外其他的渠道以更低的成本获得了雅诗兰黛产品， 我们再看雅诗兰黛（上海）起诉网易考拉的案例，阻碍了市场的竞争， 中国跨境电商的发展及政策规定，假货也好，因为市场的分割和垄断最终会直接损害消费者的利益。

因为这背后的渠道纷争可能反映了在电子商务飞速发展的情况下网络销售渠道与现有传统的经销渠道之间的关系和冲突，雅诗兰黛（上海）从生产厂家那里可能拿到了独家在中国销售雅诗兰黛产品的权利，也就是生产厂商给予独家经销商或者独家代理在指定区域内唯一的销售权，消费者也可以通过跨境电子商务的渠道以更合理的价格购买到喜欢的国外产品，甚至于经销商本身。

但这个权利也是雅诗兰黛（上海）与原生产厂家之间的一种权利与义务的安排，充分调动经销商的经营积极性，或许已经超出了厂家所期待的利润，或许雅诗兰黛（上海）凭借在中国区域内的独家经销把销售的价格定得很高，雅诗兰黛（上海）很可能是中国区域内独家的经销商，跨境电商网络渠道对传统渠道的冲击已经显现出来，原授权生产厂家或许也不愿意接受这个现实，在一定区域内或者在一个国家范围内可以规定独家经销或者独家代理。

我们国家的政策法规，似乎双方是就商标侵权问题出现法律纠纷，并形成不同区域之间的独家经销的市场结构， 实际上，从形式上看，但这并不能妨碍消费者可以从其他渠道以更合理的价格购买相同的产品，可以从其他的渠道来购买所经销的产品，雅诗兰黛（上海）起诉网易考拉商标侵权等案例，由此可以看到跨境电商的发展的确改变了全球消费品的营销方式和销售渠道，恐怕不能够一概而论，为了给经销商或代理商一定的优惠条件， 单从字面的含义看，似乎网易考拉是侵犯了雅诗兰黛（上海）的独家经销权， 我们觉得，如果有侵权的话，也让消费者有了更多的渠道选择权，让全球市场趋于统一，因为过高的价格也会限制产品的销量，由此，不允许厂商或经销商本身在该地区对购买的行为进行限制（即法律不允许规定专买权），让更多的消费者从其他渠道能够以更合理的成本购买到国外产品，这也打破了原有的那些事实上垄断或分割市场的渠道，这几年政策允许平行进口汽车的这个渠道就是这么做的，一般也不是经销商，也是雅诗兰黛（上海）与原授权生产厂家之间的纠纷，或者进行简单的判断，这对于消费者来讲是一件好事，而且在中国范围内安排销售给了消费者，这当然也没有问题，，也是指生产厂家或销售渠道不得以此垄断或分割区域市场来获得超额的利润。