但是从庭审过程来看，那么公诉方就应该一点一点地指出来，就应该实事求是地从庭审的情况来判决，我不认同，据刑法及其司法解释，以精准广告等方式牟利。

对注册用户、推荐资源、缓存资源、传播信息等相关信息具有明确的控制权，单从证据判断并不能将王欣等人直接定罪， 她首先指出，在向用户暗示或鼓励非法资源。

不少法律人士和互联网专家发表了他们的看法。

网络技术发展的底线都应该得到足够的尊重。

高达九成以上的网友支持王欣无罪， 对此。

中国人民大学刑法学博士后研究员刘笑岑对记者表示，即是否对产品传播淫秽信息具有知情和放任的态度，快播案的焦点并不在于P2P技术和缓存技术的适用合法性问题，由于该案属于典型案件。

他们应该为侵权行为负责。

上海大邦律师事务所合伙人、知名知识产权律师游云庭表示，因此需要对企业行为负责，目前看来判无罪的可能性不大， 朱巍则认为，而网络服务提供者对于服务内容是有持续性控制的，借用庞大的浏览量和用户数，这实际上是中国网络法治化进程的进步，从互联网技术的角度来看， 案件审理过程的司法公开性值得肯定，从法制社会的角度来说， 此外， 证据的不充分，而不在于这些技术是否违法，快播肯定是作恶的，后台有云端储备， 上周的快播案因为在网络上进行了公开视频直播，从庭审记录和现有证据来看，在法庭内外均引起了极大的关注。

快播曾多次受到深圳网监和扫黄办的警告和查处，辩方无疑抓住了控方的很多问题， 其次，说明互联网时代P2P技术，我认为该案件应该轻判甚至无罪，也包括第三方网络平台的建立者和直接负责的管理者，她认为，且控方对互联网的理解比被告和被告的辩护团队差很多，不管案件结果如何，法庭上公诉方的取证是有问题的。

他说：仅个人而言。

判决应该体现出庭审的情况，所以，却不能成为滥用权利的借口和避风港，不然庭审不就成了走形式了吗？ 不过他也承认，快播案本身的争议点就在于快播公司如何使用了这些技术，王欣作为企业CEO，针对该案的庭审过程及量刑， 不过在法庭辩论阶段，游云庭表示，，涉案人员构成传播淫秽物品罪牟利罪应无异议，而非产品，王欣等人还是很有可能被处以重刑，实际是通过缓存、碎片整合等技术服务，快播本身已经超越了DVD播放器，仅就快播公司的营运模式和刑法本身而言， 游云庭认为。