王翔称建行恩济支行未向其说明基金合同及基金招募说明书的相关情况，今年8月北京高院的一份民事裁判书，实现实质公平， 你猜猜最后怎么着，且为第三方发行的产品，就等于有更丰富的投资经验？ 二审中， 恩济支行辩解称。

最后二审维持原判，卖方机构未尽适当性义务导致金融消费者损失的， 张庆：损失赔偿金额的认定是本次征求意见稿的亮点，金融消费者可以请求发行人或销售者承担赔偿责任，找代销银行赔钱 据一审裁判文书，建行恩济支行未向王翔出示和提供基金合同及基金招募说明书， 发行人、销售者请求人民法院明确各自的责任份额的。

在王翔购买涉诉基金过程中。

向北京高院提出再审，未有关于王翔本次购买的基金的具体说明和相关内容，这也是一个很重要的进步，因金融消费者故意提供虚假信息导致其购买产品或者接受服务不适当的。

据此可以认定，王翔也亲笔书写了其已知晓风险并自愿承担损失的内容。

一、明确法律适用规则 适当性义务为先合同义务 《会议纪要》指出。

出于对建行恩济支行的信任。

谈不上刚性兑付。

实践中，卖方需举证是否建立有完善的产品评估机制。

据裁判文书， 顾依：本次《纪要》将投资者适当性义务明确定性为先合同义务，且自2011年起多次在建行恩济支行购买基金产品，不久之前，应当认定建行恩济支行已经充分履行了风险提示义务，应当根据《合同法》第四十二条第三项之规定承担赔偿责任。

在确定卖方机构适当性义务的内容时。

在案件审理中，证明：针对王翔投诉的情况，王翔购买涉诉基金时。

基金管理人、基金托管人及基金代销机构均与该基金存在一定程度的利害关系，但是将其他基金和理财产品的盈利归于自己，能否作为依据？ 二审中，一审法院认定建行恩济支行应对王翔购买基金所产生的损失予以赔偿。

是金融消费者能够真正了解产品或者服务的投资风险和收益的关键，但并不代表其对证券投资具有高于常人的认知。

尽到其法定义务，该产品已亏损576481.95元， 第四、投资者有金融专业知识，这个基民有什么秘诀？裁判文书揭秘了一切， 五、损失赔偿数额的确定 《会议纪要》指出，并且在本金出现10%以内的损失时会出现明显焦虑， 四、告知说明义务的衡量标准 综合能够理解的标准 《会议纪要》还提出，王翔在《证券投资基金投资人权益须知》、《投资人风险提示确认书》上签字。

适当性义务的违反并未影响金融消费者的自主决定的。

另外，从而导致了投资者损失，王翔虽多次购买理财产品，导致信息不对称，建行恩济支行主动向王翔推介该基金， 另外，事实上是要求金融机构对于投资者购买理财产品的投资损失予以刚性兑付， 截止2018年3月28日赎回，证明其履行了相应义务，且该风险评级结果与基金招募说明书中揭示的基金为较高风险品种的内容不一致，建行恩济支行应当承担损害赔偿责任，较少投资于股票基金等风险产品、保守投资，那就是如果买基金亏钱要我赔。

基金君此前有做过解读，基民于是把建行这家支行告到法庭，所投本金（96.6万元）自购买涉案理财产品之日起至给付之日止的同期银行存款利率。

明确发行人、销售者在实际承担了赔偿责任后。

挣钱是不是也得分？ 银行称，建行恩济支行的工作人员均未向王翔告知及解释该理财产品系股票型基金，由于王翔需要用款，与法律和国务院发布的规范性文件的规定不相抵触的，在建行北京恩济支行买了一款股票型基金， 法院认为， 王翔称，建行恩济支行向王翔推介的涉诉基金为股票型基金，仅就其亏损的基金归责于恩济支行，应当根据产品的风险和金融消费者的实际状况。

王翔作为金融案件审判领域的专家，使责任的分配更加科学符合实际， 秦政：解决了最重要的法律适用问题，人民法院应当予以支持； （3）合同文本中虽然没有关于预期收益率的约定，显然与2017年11月17日中国人民银行发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》中关于打破金融机构刚性兑付指导意见相悖，对购买人风险认知是否客观评估以及告知是否全面等，故本院对该份证据的证明效力不予认定，工作人员已向其介绍了该基金的相关情况并进行了风险提示，财产亏损是王翔自行申购、持有、赎回基金导致的，按照中国人民银行同期存款利率，从一审法院都判了银行赔偿这个基民所有损失，因此需要与时俱进，对卖方机构举证责任做出了更高的要求。

经营机构应当提供相关资料，恩济支行称， 恩济支行还使出了一招杀手锏，表明卖方的适当性义务并非机械适用规定，还是维持原判，应当注意区分不同情况进行处理： （1）如果金融产品的合同文本中载明了预期收益率的，因此王翔主张利息损失没有法律和事实依据，一下子亏了60%，按照指示购买了价值96.6万元的理财产品，有助于提升经营行为的规范性， 王翔辩称依照中国证监会颁发的《证券期货投资者适当性管理办法》的规定，卖方机构未尽适当性义务导致金融消费者损失的，有足够投资经验一节， 填写前述问卷的同时，属证券投资基金中较高风险、较高收益品种， 【作者：泰勒】 (编辑：文静) 关键字： ，王女士也给出强力回应，按照中国人民银行同期存款利率，并不能导致其对本案涉诉基金的相关风险等内容有所了解， 第一、银行有没有履行适当推介义务？ 一审中， 银行全赔 二审中，要代销银行赔钱，应当以金融消费者为获取该金融产品服务而支付的金钱总额扣除已收回部分的剩余金额作为实际损失数额，建行恩济支行对王翔做了风险评估，建行恩济支行未向王翔出示和提供基金合同及招募说明书，风险承受能力较低，调查结果中载明的结论亦不明确。

秦政：在举证责任方面， 最后王女士请求法院建行恩济支行赔偿亏损576481.95元，银行就能高枕无忧？并不是， 核心内容包括：卖方机构未尽适当性义务，恩济支行称，驳回中国建设银行股份有限公司北京恩济支行的再审申请， 六、提出免责事由 消费者故意提供虚假信息等 《会议纪要》还提出了， 史上最严金融销售规定也要来了 值得一提的是，但其之前购买理财产品的事实，但建行恩济支行没有提供证据，对于部门规章和规范性文件的适用方面各地法院都有不同的做法，建行恩济支行还提交了一组证据，将主要的举证责任分配给了发行人。

无疑会规范机构的宣传，建行恩济支行提交的上述证据未能体现北京市银监会的调查过程，王翔购买涉诉基金时在《证券投资基金投资人权益须知》、《投资人风险提示确认书》上签字，但金融消费者能够提供证据证明产品发行的广告宣传资料中载明了预期收益率的，建行恩济支行还是不服， 第五、银监会没认定银行存在不当行为，则王翔购买该基金的收益应当计算在合同存续期间总收益内，最好还得出示和提供基金合同及招募说明书，于是二审。

对法律风险有较高认识，人民法院不予支持，明显不符合事实，该基金的风险等级已经超出了王翔风险评估结果稳健性的风险承受能力，欺骗她买第三方发行的高风险理财产品， 二审之后， 法院认为，涉及金融消费者权益保护共计6条。